Biografia de Peter Thiel: Fundador de PayPal.

P

eter Thiel nació en 1967 en Francfort de Melo, Alemania y creció en Foster City, California. Fue declarado Gran Maestro de Ajedrez en EEUU en la categoría Sub-21.En 1992 se recibió de abogado en la Universidad de Stanford. El mismo se autodeclara libertario, corriente del liberalismo en la que se privilegia la suprema libertad individual, el derecho natural del individuo sobre si mismo tiene como único limite el derecho ajeno. Es un empresario, administrador de fondos de inversión libre y capitalista de riesgo. Thiel cofundó PayPal con Max Levchin, y fue su director ejecutivo. En 2004 realizó una inversión de $500.000 en el arranque de la red social Facebook y está en su Consejo Administrativo.

Luego de vender PayPal por una suma varias veces millonaria funda y actualmente preside Clarium Capital, un fondo de inversión libre macroglobal que administra más de dos mil millónes de dólares, y un socio administrador de The Founders Fund, un fondo de capital de riesgo de 275 millones de dólares, fundado con Ken Howery y Lucas Nosek en 2005.

El enfoque de Thiel a la inversión se convirtió en el tema de un capítulo en el libro de Steve Drobny, Dentro de la casa de dinero. Thiel apostó con éxito a que el dólar estadounidense se debilitaría en 2003, y obtuvo importantes ganancias apostando a que el dólar y la energía subirían en 2005.

Aparte de Facebook, Thiel, ha hecho inversiones en etapas iniciales en varias empresas nuevas, incluyendo Slide, LinkedIn, Friendster, Geni.com, Yammer, Yelp, Powerset, Vator, Palantir Technologies, Joyent y IronPort. Slide, LinkedIn, Yelp, Geni.com, Yammer, e IronPort, fueron todas por colegas de Thiel de PayPal. La revista Fortune ha declarado que los socios originales de PayPal han fundado o invertido en docenas de nuevas empresas con un valor agregado, según Thiel, de alrededor de 30 mil millones de dólares. En los círculos de Silicon Valley, Thiel es coloquialmente conocido como el "Don de la Mafia de PayPal", como se señala en el artículo de la revista Fortune.^[5]

En febrero de 2006 Thiel aportó $100.000 de fondos equivalentes para apoyar la campaña de donaciones Singularity Challenge (Desafío Singularidad) del Singularity Institute for Artificial Intelligence. Además se unió a la junta asesora del Instituto y participó en el Singularity Summit (Cumbre de la Singularidad) de mayo de 2006 en Stanford.

En septiembre de 2006, Thiel anunció que iba a donar 3,5 millones de dólares para fomentar la investigación contra el envejecimiento a través de la fundación Premio del Ratón Matusalén. Dio las siguientes razones para su promesa: "Los rápidos avances en la ciencia biológica apuntan a un tesoro de descubrimientos durante este siglo, incluida la salud y la longevidad dramáticamente mejoradas para todos. Apoyo al Dr. de Grey, porque creo que su revolucionario enfoque para la investigación sobre el envejecimiento acelerará este proceso, permitiendo que muchas personas hoy vivas, así como sus seres queridos, puedan disfrutar de vidas radicalmente más largas y saludables".

En mayo de 2007 Thiel proporcionó la mitad de los $400.000 que se recaudaron en la campaña anual de donaciones Singularity Challenge.

El 15 de abril de 2008, Thiel se comprometió a contribuir $500.000 para el nuevo Seasteading Institute dirigido por Patri Friedman, cuya misión es "establecer comunidades autónomas permanentes en el océano, para permitir la experimentación y la innovación con diversos sistemas sociales, políticos y jurídicos".

Thiel es un partidario del Comité para Proteger a los Periodistas, que promueve el derecho de los periodistas a informar libremente sin temor a represalias.

Al ser preguntado sobre sus convicciones políticas en 2006 en una entrevista para la United Press International, Thiel dijo, "Bueno, yo era bastante libertario cuando empecé, ahora soy ""muy" libertario". En diciembre de 2007 endorsó a Ron Paul para Presidente.

Peter Thiel profesa que es incapaz de participar en lo que él denomina un "compromiso inaceptable: la política", y cree que la democracia y la libertad se han convertido en incompatibles.

NUEVA DISTRIBUCION UBUNTU 10.10

¿Qué es Ubuntu?

Ubuntu es un sistema operativo construido por un equipo de desarrolladores de todo el mundo. Contiene todas las aplicaciones que necesitas: un navegador web, aplicaciones ofimáticas, de mensajería y muchas otras más. Este sistema operativo ofrece muchas ventajas, una de ellas es su costo = $0,oo. Podes descargar la distribucion 10.04 desde su pagina oficial (http://www.ubuntu.com/) y con distribuciones especiales para las PC de escritorio, netbook, server y cloud.

¿Quienes forman Ubuntu?

La comunidad Ubuntu consiste en personas y grupos trabajando en diferentes aspectos de la distribución, creando documentación, creando grupos locales de soporte y promocionando Ubuntu al resto del mundo.

Ergonomía Informática

View more presentations from prof.jesm.

Opción en Facebook para saber si nuestra cuenta fue violada

Mientras está comenzando a tomar más fuerza la noticia de la construcción de una red social de código abierto que estaría lista para este mes u octubre y que sería un importante rival para Facebook, la creación de Mark Zuckerberg continúa presentando novedades para que los usuarios se sientan más seguros al navegar por su cuenta.

Esta nueva opción está relacionada con los problemas de seguridad en los que se vieron involucrados muchos de los usuarios de Facebook, y a través de lo cual se replantearon el tema de la privacidad. Se trata de una iniciativa que permitirá, a través de una modificación en la configuración, saber a los internautas si su cuenta en la red social ha sido violada e iniciada la sesión mediante otro equipo que no sea el suyo.

Esta opción se activa a través de “cuenta” y “configuración de cuenta”. Allí aparece una opción bajo el nombre “seguridad de la cuenta” en donde simplemente hay que clickear en la opción “activar”, luego de responder la pregunta de seguridad que se utiliza para identificar al usuario, y listo.

Con estas acciones el usuario hará que la cuenta guarde aquellos equipos en los que se inicia la sesión y le envía una notificación a través de un correo electrónico cuando se ingresa a su cuenta a través de otro equipo. Esto permitirá que el usuario advierta que alguien está ingresando desde otro equipo (salvo que sea él quien esté ingresando por otro equipo obviamente) y que, en caso de recibir esta advertencia, pueda cambiar inmediatamente la contraseña e incluso contactarse con el personal de Facebook para informar de esta intrusión.

El FBI utiliza un troyano para atrapar a un sospechoso

La eterna polémica entre lo legal y lo ilegal en la lucha contra el crimen, tiene como protagonista de esta semana la noticia de que el FBI utilizó recientemente un nuevo tipo de software espía para investigar amenazas de bombas a una escuela secundaria.

De acuerdo a las leyes vigentes en Estados Unidos, los agentes federales obtuvieron una orden judicial, para enviar el pasado 12 de junio, un spyware a una cuenta de MySpace sospechosa de ser utilizada para el envío de falsas amenazas de bombas. Una vez implantado, el software envió información de la computadora del sospechoso al FBI, incluyendo un registro de las conexiones salientes.

El propio FBI llama a este software, CIPAV, siglas de Computer and Internet Protocol Address Verifier, o verificador de la dirección IP.

Con las pruebas obtenidas, el sospechoso, un joven de 15 años llamado Josh Glazebrook, estudiante de la secundaria amenazada, fue finalmente condenado a 90 días de detención en la prisión para menores, después de haber firmado una declaración de culpabilidad por enviar las amenazas de bombas y otros cargos.

Si bien existen aún muchas especulaciones sobre la manera en que el FBI habría enviado el software espía, este caso parece ser el primero en revelar que en la práctica, esta técnica es realmente utilizada.

En 2001, el FBI ni negaba ni confirmaba la existencia de su propio caballo de Troya, creado con la excusa de combatir al terrorismo. El troyano, conocido en ese entonces como Magic Lantern (Linterna Mágica), sería enviado a cualquier sospechoso, como un adjunto a un mensaje aparentemente inocente.

Ante la prensa, el organismo declaró que no era nada nuevo que la organización estuviera trabajando con especialistas de la industria de la seguridad, para crear una herramienta que fuera eficaz en combatir tanto al terrorismo, como a otros actos delictivos. Y aunque no debería ser una sorpresa, "tampoco era apropiado que se revelaran las tecnologías que específicamente serían usadas," explicó un vocero.

Desde entonces, el FBI nada ha dicho sobre Linterna Mágica. En otros dos casos en que se sabe que los investigadores utilizaron un software espía para obtener pruebas, en realidad se trató de keylogers, implantados por agentes directamente en los equipos, no mediante su envío electrónico.

El caso actual es diferente, ya que se envío un troyano a una cuenta de MySpace. En la declaración jurada de la orden de allanamiento presentada a un tribunal, el FBI indica que los detalles del uso de este software "son confidenciales."

"La naturaleza exacta de los comandos, procesos, capacidades, y la configuración del software, está clasificada como una técnica de investigación especialmente sensible. Su revelación probablemente pondría en peligro otras investigaciones en curso y/o el uso futuro de dicha técnica", dice la declaración.

Las referencias, parecen apuntar a que se trata de un software específico para Microsoft Windows. Otros datos enviados al FBI, incluyen "el tipo de sistema operativo instalado y su número de serie, el nombre del usuario conectado, y las direcciones de las páginas web a las que la computadora estuvo previamente conectada," afirma la misma declaración.

CIPAV sería instalado "a través de un programa de mensajería electrónica de una cuenta controlada por el FBI", lo que probablemente significa un correo electrónico o de mensajería instantánea. "Luego, durante unos 60 días, se registran las direcciones IP visitadas, pero no el contenido de las comunicaciones."

Lo curioso, y preocupante, es que este tipo de acción involucra alguna clase de infección, y por lo tanto, debería eludir las defensas de un programa antivirus o antispyware para poder ejecutarse. En la declaración jurada del FBI no se hace mención alguna al software antivirus.

Una posibilidad manejada por algunos, es que el FBI haya convencido a todas las empresas de programas de seguridad para pasar por alto a CIPAV, y para no alertar a los usuarios de su presencia. Sin embargo, esto es fácil descartarlo, ya que claramente perjudicaría a las propias compañías y a su confianza con el público, y por lo tanto a sus ventas.

La política general en este sentido para cualquier empresa de seguridad, es que si algo quiere instalarse sin conocimiento del usuario, es un malware, y debe ser detectado. Además, muchas compañías están en países a los que una ley federal no puede afectar.

Otra teoría más plausible, es que el FBI haya descubierto (o pagado a alguien para hacerlo), vulnerabilidades desconocidas en Windows que permitirían a CIPAV instalarse.

De todos modos, la polémica de lo legal y lo ilegal para combatir el crimen informático, ha vuelto a ponerse en juego, pero si la ilegalidad permite combatir delitos comunes o terroristas, deberian incorporarlo de alguna manera a la legalidad.

Capítulo III: “LIBERTAD, SOCIEDAD Y SOFTWARE” de Richard Stallman.

¿Puedes confiar en tu Ordenador?

Hay empresas que desean apoderase de tu Ordenador, esto es lo que se llama "Informática Traicionera". Esta está diseñada para imponer restricciones a los usuarios. El usuario usan el programa, pero en realidad es ella quien usa al usuario.

Un ejemplo, los procesadores de texto como Microsoft Word podrían usar la informática traicionera cuando guardes tus documentos para asegurarte de que ningún procesador de textos de la competencia pueda léelos. Sin Embargo Hoy por hoy puedes evitar estas limitaciones del software propietario no usándolo. La informática traicionera pone en peligro la existencia de sistemas operativos y aplicaciones libres. Si averiguas como utilizarlas y se lo dices a alguien podría constituir un delito.

¿Por que el Software debe ser libre?

La existencia del software plantea inevitablemente la pregunta de qué decisiones deberían tomarse respecto a su uso. Es posible copiar el programa; ¿Quién debería decidir si esto se lleva a cabo o no? ¿Las personas involucradas? ¿O un tercero llamado propietario?

Debiéramos realizar un análisis del tipo costo-beneficio en nombre de la sociedad como un todo, teniendo en cuenta la libertad individual así como la producción de bienes materiales de la comunidad sin que una empresa se apodere de los conocimientos que generan sus desarrolladores..

Debería ser libre para poder estudiarlo, modificarlo y poder publicarlo en tu propia versión modificada.

Como los propietarios Justifican su poder.

Aquellos que se benefician del sistema actual esgrimen dos argumentos; el emocional y el económico.

El emocional es del tipo "pongo mi sudor, mi corazón, mi alma en este programa. ¡Proviene de mí! ¡Es Mío!".

El económico es del tipo "quiero ser rico expresado como <tengo que vivir de algo>" y si no me dejas enriquecerme programando, entonces no programaré. ¡Y te encontrarás que no tienes programas!. Esta amenaza es algo completamente absurda. La falacia reside aquí en comparar solamente dos posibilidades: software propietario versus ausencia de software y suponer que no existen otras posibilidades.

El argumento en contra de la propiedad de software

¿Debería el desarrollo de software estar vinculado a la existencia de propietarios que restrinjan su uso?

Veamos, el efecto de desarrollar software es tener cuenta la manera en que se redistribuye y el efecto de restringir su uso..

Si comparamos la utilidad de las carreteras libres y las carreteras con peaje, aplicar este argumento al desarrollo del software mostrará ahora que introducir <peajes> en el software le cuesta caro a la sociedad; hace que se encarezca la construcción de los programas, encarece la distribución y los hace menos satisfactorios y eficientes en relación a su uso.

El prejuicio ocasionado por obstaculizar el software

Las restricciones sobre la distribución y modificación del programa no pueden facilitar su uso. Solo pueden interferir en el. Así que el efecto solamente puede ser negativo. Existen tres niveles diferentes de daño material:

• Un menor número de personas usa el programa.
  
• Ninguno de los usuarios puede adaptar o arreglar el programa
  
• Otros desarrolladores no pueden aprender del programa, o basar un trabajo nuevo en el.
  

No importa cómo se restringe el acto de compartir

Como quiera que se haga mediante protección anti copia o copyright, licencias, encriptación, tarjetas ROM o números de serie en el hardware si tiene éxito impidiendo el uso, el perjuicio está hecho. Los usuarios considerarán algunos de estos métodos más repugnantes que otros. Creo que los métodos más odiados son aquellos que cumplen su objetivo.

¿Qué es la productividad de software?

El software libre requeriría bastantes menos programadores para satisfacer la demanda, debido al aumento en la productividad del software en todos los niveles.

• El uso más extendido de cada programa que se desarrolla
  
• La posibilidad de adaptar programas existentes a configuraciones especiales en lugar de tener que crear los programas desde cero.
  
• Mejor educación de los programadores.
  
• La eliminación de la duplicación de esfuerzos en el desarrollo.
  

  La productividad de software puede significar dos cosas diferentes: la productividad general de todo el desarrollo del software o la productividad de proyectos individuales. La productividad general es lo que la sociedad le gustaría mejorar y la forma más directa de lograrlo es eliminar obstáculos artificiales a la cooperación que la reducen. Pero los investigadores se centran solo en el segundo y más limitado sentido del término en donde la mejora precisa de complejos avances tecnológicos.
  

  ¿Es inevitable la competencia?
  

  La competencia puede consistir en tratar de conseguir siempre mas, en mejorar lo que los otros han hecho. Una competencia constructiva es suficiente para motivar a la gente a realizar grandes esfuerzos. La competencia se convierte en combate cuando los competidores intentan obstaculizarse los unos a los otros en lugar de avanzar por sí mismos. El software propietario es perjudicial porque sea una forma de competición sino porque es una forma de combate entre los ciudadanos de nuestra sociedad. Si el software propietario es reemplazado por el software libre, la competencia estaría centrada en encontrar el programa más eficiente no por quien tiene la hegemonía del mercado
  

  El software debería ser libre
  

  El poder de restringir las modificaciones o las copias, es obstructiva. Sus efectos negativos son extensos e importantes. Se sigue pues en la sociedad no deberían existir propietarios de programas.
  

  Otra manera de comprender esto reconocer que lo que la sociedad necesita es software libre y el software propietario es un pobre sustituto. Promover el sustituto no es una manera lógica de conseguir lo que necesitamos. Un negocio que produce software propietario tiene probabilidades de éxito en sus propios y estrechos términos, pero no es lo que beneficia a la sociedad.
  

  Copyleft
  

  En oposición al modo de proteger los derechos de autor, los impulsores del software libre han creado el concepto de copyleft (en particular a quien se le ocurrió fue a Richard Stallman) apelando a un juego de palabras en inglés para marcar la oposición con copyright. Se puede leer como derechos de copia (copyright) o copia que se deja o se permite (copyleft).
  

  CREATIVE COMMONS
  

  El espíritu de Creative Commons es modificar la percepción de la idea de propiedad intelectual hacia el estimulo de los intercambios colaborativos entre todos los actores involucrados. Se emparenta con los proyectos GNU, Copyleft, y código de fuente abierta, el autor concede diversos tipos de permisos de copia, distribución o alteración con ciertas condiciones: en general que se reconozca y se site la fuente, se continúe con el mismo tipo de licencia y que no sea utilizada para fines comerciales. Un ejemplo de esta idea es el de los textos en los blogs.
  

  GNU/LINUX
  

  Linus Torvals fue el creador a del núcleo del sistema operativo y quien extendió el proyecto a la comunidad para lograr un sistema operativo basado en el trabajo de la comunidad el nombre del proyecto combina su nombre de pila con el del sistema UNIX. Las diversas distribuciones son diferentes derivaciones del núcleo central del software en diferentes "versiones". Todas las distribuciones reciben los aportes de quienes desinteresadamente han ido agregando y modificando el sistema operativo y sus componentes.
  

  Conclusión
  

  Un programa es un software libre si tiene las siguientes libertades:
  

  • La libertad CERO: es la libertad de ejecutar el programa con cualquier propósito, de la forma que quieras.
    
  • La libertad UNO: es la libertad de ayudarte a ti mismo cambiando el programa para que se ajuste a tus necesidades.
    
  • La Libertad DOS: es la libertad de ayudar al prójimo distribuyendo copias del programa
    
  • La libertad TRES: es la libertad de ayudar a constituir tu comunidad publicando una versión mejorada de modo que los otros puedan beneficiarse de tu trabajo.
    

  
   

  La acumulación de software es una expresión de nuestra predisposición general a la indiferencia con respecto al bienestar de la sociedad y a favor del bien personal. El espíritu antisocial se nutre de sí mismo, porque cada vez "como decía Richard Stallman" que comprobamos que la gente no nos ayudará, más útil nos parece ayudarlos a ellos. Y así la sociedad degenera en una jungla. Si no queremos vivir en una jungla, debemos cambiar nuestra forma de comportarnos. Debemos empezar enviando el mensaje de que un buen ciudadano es aquel que colabora cuando es apropiado, no aquel que logra éxito cuando roba a los demás. Esperamos que el movimiento de software libre pueda contribuir a esto: "como decía Richard Stallman" al menos en un área, reemplazaremos la jungla por un sistema más eficiente que anime y se base en la cooperación voluntaria.
  

  El software propietario aparece como un invento corporativo para manipular un mercado ignorante, virgen para la explotación y el enriquecimiento particular de unos pocos y monopolizar el mercado.
  

  
   

  García Ezequiel, Murialdo Luciano, Ribera Ma. Carmen
  

TV DIGITAL

La tecnología que llega y con ella. . . . . . los curros

La TV Digital ha llegado y con ella aparecen las primeras ofertas comerciales. La empresa Antina acaba de lanzar un servicio ANTINA PREPAGO en el que abonando $49 por la instalación y $ 350 por los materiales de instalación, podemos tener acceso a la misma (por ahora solo en la ciudad de Bs As, no en Cap. Fed.) pagando solo por los días que queremos acceder al pack al que nos hemos adherido. El pago se realiza a través de una tarjeta recargable diferente para cada parte del plan elegido. Y los montos varían desde $5 por un día hasta $28 por una semana, disminuyendo su costo al aumentar la cantidad de días solicitados. Comentan que la instalación es muy sencilla y solo hace falta el decodificador, una antenita y unos pocos metros de cable(¿¿320 m.??)

Realmente leyendo la nota, parece una pichincha. Pero . . . la instalación no queda clara si es a cargo del usuario o de la empresa proveedora. En la pagina http://www.antina.com.ar/ habla de costo de instalación de $49. Mientras que en el artículo comenta la facilidad para que cualquiera lo ponga en marcha . . .

Respecto de los packs, solo muestran los canales a los que acceden los usuarios registrados. Pero por ningún lado aparecen, los costos de las tarjetas, los costos de las recargas, ni cómo funciona el servicio luego de los pagos…….

Si a todo esto le agregamos lo que se puede leer en la página oficial http://www.minplan.gov.ar/html/tv_digital/c.php puedo concluir que :

si en la página donde realmente estas tratando de comercializar un producto, solo haces referencia a los lugares donde podes abonar, sin especificar cómo funciona el servicio y si ese servicio es gratuito, diría que estamos muy cerca de un timo.